Как же можно обосновать решение? По схеме практической аргументации, разработанной Стивеном Тулминым, обоснование типа “цель-средство” представляет собой описание решения, как средства, метода, способа, процесса, использование которых в данной ситуации позволит достичь требуемого целевого состояния. Там ещё есть коэффициент вероятности, с которой данное решение “сработает”, но это оставим за кадром, там “всё сложно” 🙂

Если целевое состояние — “быть счастливой”, то способом его достижения предлагается считать получение хорошего образования.

Если целевое состояние — “центр города без пробок”, решение — введение платы за парковку.

Если цель — “заданный уровень рождаемости” (выше, чем существующий), то средство — материальное стимулирование рождения 2-го и 3-го ребёнка.

Появились ли у вас какие-то вопросы к предлагаемым решениям? Часто тема может казаться настолько “понятной”, а проблема, как и её решение настолько “очевидными”, что подобные предложения мер и решений минуют скептическую установку критического мышления. Вопросы об основании, которое позволяет нам предположить результативность предлагаемого решения просто не возникают.

А что же может быть основанием для предлагаемых решений? В принципе, что угодно: прошлый опыт, аналогии, репутация методов и способов, экспертное мнение. Да даже мистические практики, сны, интуиция или “просто я так решил”.

Вопрос только в том, какое основание покажется наиболее убедительным для того, кто оценивает обоснованность решения.

Главное требование: основание не должно быть “из будущего”.

“Решение: ввести плату за парковку, основание — это уменьшит количество желающих оставлять машину в центре города”. Ничего не смущает?

Такие обоснования часто (чаще, чем хотелось бы) встречаются в практике управленческих решений. Но по сути, никакого основания нет: в виде основания предлагается просто формулировка причины возникновения пробок. А что может быть основанием в данном случае? Ссылка на аналогичные меры, которые привели к целевому состоянию, пример реализованного проекта или мнение признанного эксперта..
Итак, у наших решений ВСЕГДА есть основания. БОльшую часть времени они не озвучиваются, опускаются в силу свой “очевидности”.  В бытовых решениях это вполне разумный метод экономии слов и умственной энергии. Но часто основания решений не осознаются или за них выдают высказывания о будущем, преподнося их как факты (а мы знаем, что фактов из будущего просто не существует по определению понятия “факт”).

Так а что там с “нужно хорошо учиться” и провоцированием “бэби-бума”? Какие основания у предлагаемых решений можно выявить?