Довольно часто при обсуждении программ мы слышим от заказчика такое пожелание: как можно меньше теории и как можно больше практики.
Пожелание это, конечно, понятно: попытаться повысить степень усвоения навыков участниками тренинга. Но давайте посмотрим трезво и здраво на саму возможность сокращать до краткой вступительной мини-лекции на 5 минут всю теоретическую часть.
Ок, если дело касается автоматических навыков, то, наверное, можно обойтись и без теории вообще. Представим себе тренинг по закреплению досок для группы плотников. У нас есть два дня и 6 способов крепления досок. Ясно, что не стоит 30-40 минут рассказывать о том, что гвоздь нужно к доске прикладывать острой стороной, а молотком бить по расплющенной головке, подтверждая это теоретическими блоками из физики и теории сопротивления материалов, а также краткой лекцией о передаче импульса при столкновении двух упругих тел. И как именно удобнее держать молоток лучше показать на практике. И потом час просто забивать гвозди. Плотники уйдут довольные.
Но если вопрос идёт о сложных ситуациях, сложных проблемах, сложных вопросах, на которые просто нет простых, быстрых и алгоритмически находимых ответов и решений, то можно ли обойтись краткой теоретической частью в духе Тони Роббинса: «Нужно делать, что нужно, а что не нужно, делать не нужно»?
Можно ли за 5-10 минут объяснить концепцию сложностного подхода к проблемным ситуациям?
Возможно ли за 15 минут объяснить что такое «системное мышление» и уровни системной вложенности проблем?
Можно ли предельно кратко объяснить концепцию нахождения сложных решений в сложных ситуациях?
Нужно ли пытаться участникам тренингов в рамках концепции «Сложные ситуации — сложные проблемы — сложные решения» (Complex situations — complex problems — complex solutions) за полчаса на простых и релевантных для всех (это важно!) примерах объяснить, как именно они должны находить сложные решения за четыре шага с использованием трёх инструментов?
Возможно ли в принципе быстро и просто объяснить сложную тему и дать простые (!) способы нахождения сложных решений в сложных ситуациях, и обойтись, желательно, вообще без этой нудной и сложной теории, закрепив уверенно эти методы на практике?
НЕТ.
И основоположник эмпирических (не рационально-теоретических!) методов в науке Фрэнсис Бэкон ещё на рубеже 16-17 вв. предостерегал от недооценки важности теории в обучении.
А Фрэнсис Бэкон зря бы говорить не стал 🙂
Прислушаемся же к лорду-канцлеру Англии.