Осмысление против Big Data, или Феноменология как последний оплот смысла

Бывший сотрудник Google Эндрю Левандовски, обвиняемый в краже и передаче Uber технологий беспилотного автомобиля, зарегистрировал религиозную организацию «Путь будущего». Одной из целей этой организации (по слухам) является написание кода для ИИ, который станет новым божеством для всех поклонников датаизма. 

Датаизм (data-ism) — философская парадигма, провозглашающая, что Вселенная состоит из потоков данных и что ценность всякого явления или сущности определяется их вкладом в обработку данных. Согласно этой концепции, никто не должен препятствовать движению информации. Напротив, каждому следует становиться частью информационного пространства, потребляя данные и обогащая его новыми (Wikipedia).

Бурно развивающиеся технологии машинного обучения привлекают всё больше и больше адептов веры в то, что всё можно подсчитать. Они уверены, что «бигдата» содержит в себе ответы на все вопросы, которые никто не задавал. Может предсказать поведение людей и целых экономических макросистем (в будущем). У них даже появился собственный почти религиозный сериал «Разрабы» (Devs), где ИИ рассчитал вообще всё что можно и предсказал все события, а попутно создал подробную симуляцию событий прошлого. Некоторые датаисты даже предсказывают, что «бигдата» сделает ненужной науку: зачем пытаться объяснять этот мир? Достаточно уметь предсказывать!

Что уж говорить об использовании «бигдаты» в таких «земных» задачах, как предсказание поведения клиентов или разработка новых продуктов для них. 

Странно, что в наше время находятся «динозавры», которые считают, что сухая статистика не отражает реальные ощущения людей и не может предсказать успешность того или иного продукта. Потому что «бигдата» может показать корреляцию, но не объяснить почему люди что-то покупают или на чём основывается их решение о покупке. 

Можно принимать решения на основе большого массива данных и корреляций, которые, правда, без интерпретации и проверки вряд ли могут быть надёжной основой для решений.

Но можно поступить по-другому и от «бигдаты» вернуться к самим людям: к их уникальному опыту, переживаниям и ценностям.

Именно такой подход описан в книге «Осмысление. Сила гуманитарного мышления в эпоху алгоритмов» Кристиана Мадсбьерга, основателя консалтинговой компании ReD Associates.

Он считает, что сухой статиcтики, или «бедных данных», недостаточно для понимания поведения человека, предсказания его реакций или успеха продукта. Необходимо проникнуться культурой, в которой происходит взаимодействие людей с окружающим миром, с предметами, процессами, с другими людьми:

«Гуманитарные науки — литература, история, философия, искусствоведение, психология и антропология — больше не отвечают «потребностям общества». Изучение людей и их внутреннего мира с позиции этих дисциплин отныне официально признано бесполезным. Информация, доступная благодаря большим данным, не имеет ни конца, ни края. А какой ценностью обладает исследование культуры? И в чем смысл прочтения нескольких великих книг, если алгоритмы могут изучить их все и выдать на-гора объективный анализ содержания? Какова ценность спектаклей, картин, исторического наследия, танцев, политических трактатов и керамики? Знания из области культуры нельзя отделить от специфики и контекста и превратить в огромные потоки информации. В своей книге я постараюсь доказать, что их ценность не подлежит сомнению».

«Работая в фармацевтической компании, вы должны понимать, как выглядит мир человека с диабетом, иначе все попытки разработки лекарств закончатся неудачей. Производя автомобили — иметь представление о жизни водителя в Западном Китае, иначе у машины окажется слишком много функций, не нужных покупателям на крупнейшем в мире авторынке. Если вы заняты в государственном секторе, социальные науки помогут вам сформировать критическое отношение к бюрократии».

«Интенсивная вовлеченность в культуру лежит в основе практики, которую я называю осмыслением».